|
|
| |||||||||
|
Interes wynikający z zażalenia Ur. Byszewskiej szambelanowej o niewydanie listu podawczego do dóbr królewskich Rulki i Mieszwinec w wdztwie podlaskim leżących. Gdy z opisu interesu przed delegowanych od konf. targow. okazało się, że Ur. Byszewska ex re iuris communicativi po śmierci męża swego do dóbr wymienionych prawo mieć mająca, przy następowanym rozwiedzie prawa tego na rzecz męża zrzekła się, a w lat kilka zażaliwszy zrobioną komplanacyą, sąd polubowny do rozsądzenia tej okoliczności z mężem swym zapisała, którego sądu wyrokiem zyskawszy na bonifikacyą czer. zł. 500, komplanacyą utwierdzoną a zażalenie skasowane miała, i po tych dopiero urzędowych dziełach Ur. Byszewski zbył prawa swego Ur. Aleksandrowiczowi wdzie podlaskiemu, i dlatego list podawczy wydała komisya deputacyi. Przeto zważywszy tak jasne interesu wystawienie opinią delegowanych za niesłusznie skarżącą Ur. Byszewską mieniącą za legalną uznał. Interes i zaskarżenie U. Rzeszotarskiego cześni. mszczono., który wieś Kowallowo i Predek z biskupstwa krakowskiego zalicytował, mieniąc zaś że licytacya onego na lustracyi przez oficyalistów skarbowych czynionej zasadzała się, gdy tę jakoby niezgodną z istotą przybywszy na grunt znalazł, o bonifikacyą decessu przyszedł do komisyi skarbowej, stając razem w obiekcie lustratorem nierzetelnego spisania intraty, komisya skarbowa z uwagi, że po nastąpionym jej uniwersale, dosyć miał czasu Ur. Rzeszotarski do zobaczenia tych dóbr barzo małą kwotę mniejszą sumę za dzierżawę onych postępowali, niesłusznym czynienie onego uznała deputacya wyrok takowy zbyt ostrym znajdując co do [nieczyt.] za obiekt bez dozwolenia probacyi onego podług opinii delegowanych od Konf. Targow., aby interes ten w następnej komisyi powtórnie być mógł sądzony determinowała. Interes w sprawie między niewiernym Lejzorem Markiewiczem i Ur. Grodzickim kasztel. oświęcim., które jak się z wynalezionych dokumentów okazało była wynikająca z zakontraktowania lasu dębowego niewier. Lejzora u Ur. Grodzickiego lat kilka w sądzie komisyi skar. kor. i na kondescensyach z wyroków tejże komisyi naznaczonych agitując się po różnych krokach prawnych ostatecznie dekretem komisyi w roku 1787 10 maja zapadłym ukończoną zastała, który to sąd rozsądzając sprawę zjazdowym dekretem z inkwizycyi zapadłym osądzoną a z powodu założonego odwołania się do komisyi przychodzącą in suplementum inkwizycyi Ur. Grodzickiemu przysięgą, jak prócz wynalezienia przez sąd zjazdowy żadnej przeszkody w wybraniu towarów i onych sprowadzaniu ani też szkody i krzywdy z zawartych kontraktów niewiernemi Lejzorowi Markiewiczowi nie uczynił, a po wykonanej od dalszej impetycyi Ur. Grodzickiego uwolnił. Lubo opinia delegowanych od Konf. Targow. sprawę tę zastrzeżeniem najmocniejszego ukarania w przypadku niedowiedzenia żyda poddała przesądzaniu przeszłej komisyi skarb., deputacya niniejsza prócz W. Grodzickiego do opinii w interesie W. Grodzickiego, interesu tego przesądzać nie może z zastanowienia dalej, iż najmocniejsze w następstwie kary dla żyda nie byłyby zdolne nadgrodzić obiekt krzywoprzysięstwa znakomitemu obywatelowi wyrok komisyi wsparty na dowodzie inkwizycyi in suplementum onej wykonanej W. Kasztalana oświęcim. przysiędze, za nieporuszony uznała. Interes w sprawie Ur. Paschalisa Jakubowicza z W. Padezkim klnem mazowieckim w tym interesie w zachodzącej między dekretem kom. skarb. a dekretem trybunału piotrkowskiego kwestyi lubo delegowanym od konf. targow. podobało się swą opinią śrzodkować deputacya do roztrząsania czynności skarbu koronnego nie zaś poznawania dekretów trybunalskich widząc się wyznaczoną, to nienależnym do siebie być uznała. Interes w sprawie Ur. Rychłowskiego z Ur. Mięcińskim stta. wieluńskim o wójtostwo radomskie. - Gdy wdztwo sieradzkie, a z nim i powiat radomski przeszedł pod panowanie N.K. Imci pruskiego, deputacya zatrudniania tym interesem Rzpltej sejmujących stanów niepotrzebnym być uznała. Interes z zaskarżenia U. Strenskiego wynikający, gdy ten z zarzutów sobie uczynionych przed Ur. Krajewskim instygatorem kor. do tego od komisyi wyznaczonym wytłomaczył się, za przestępstwo jednak nierychłego na rozkaz komisyi przybycia, odsądzeniem od pensyi kwartalnej ukarany został; a potem za skasowaniem podatku skórowego i od funkcyi odpadł. Deputacya utratą pensyi p wydatek skasowania prawa ukaranym do własności kwartalnej pretensyi wrócić determinowała, i tę onemu należną być rozumiała. Ur. Książę Adam Łodzia Poniński przeor maltański memoryałem swym d. 27 7bris deputacyi podanym z prawa 1775, którym postanowienie mostu pod Warszawą na Wiśle onemu dozwolone zostało z zabezpieczeniem użytków przez lat dziesięć bez żadnej opłaty, a po upłynieniu lat 10 z kondycyą, aby 50.000 corocznie do skarbu opłacał oddania w swą posesyą takowego mostu żądał, niemniej za prowenta mostu tegoż przez komisyą w sumie reparacyą onego wyłożonej wzięte były alewiacye w takowej pretensyi jako z przypadku wynikłej domagał jako też nominacyą oficyalistów mostowych do siebie być należną oświadczał. Deputacya w interesie tym od kom. skarb. uwiadomioną będąc, że gdy w roku 1787 przez nagle nastąpioną powódź most na Wiśle w posessyi tradycyjnej W.Ożarowskiego kast. wojni. podówczas będący, ze wszystkim zrujnował się. Komisya widząc niebezpieczeństwo funduszu na sumę do skarbu opłacać się winną tak księcia Ponińskiego, jako też tradycyjnego possessora Ożarowskiego wezwała i reparacyi mostu dla wygody publicznej nieodbicie potrzebnego, domagała się, z których pierwszy nie być się w stanie podjęcia reparacyi, drugi zaś niechęć podejmowania onej jako tradycyjny posessor, oświadczyli. - W takowej obydwóch tych osób determinacyi i reparacyą mostu, i administracyą prowentów z niego wynikających komisya przedsięwziąć przymuszoną była z zapewnieniem, że po wybraniu awansowanej na reparacyą sumy powróci tenże most w posessyą W. Ożarowskiego. To gdy się działo sąd zjazdowy sprawę potioritatis księcia Ponińskiego z wierzycielami onego z dekretu trybunału lubel. rozsądzający nad całkowitym onego majątkiem mając iurysdykcyą na przypozwanie przed sąd swój oficyalistów skarbowych, prowenta mostowe w administracyą komisyi skarb. zostawił, z zaleceniem iżby skarb koronny po odebraniu najprzód reszty z wydanej na reparacyą sumy, dalej należytości z prawa sobie wynikającej 50.000 złł. pol. na koniec opłacenia potrzebnych do administracyi oficyalistów, resztę kredytorom do tego funduszu applikowanym opłacał, a dla wiadomości onych kalkulacyą wchodzącego prowentu do akt grodzkich sposobem oblaty podawał deputacya tak oddania w posesyą mostu jako tej nominacyi oficyalistów przez księcia Ponińskiego niemóc zysku deklarowała, z allewiacyą woli stanów zostawiła. S.B.S.S.M. A.S.K.Sm. D. M.L.K.L. D. F.J.D.S. P. ziemi sand. J.G.P.Z. mar. i p. trocki A.K.P.Z. i P. kowieński
| |||||||||||
|
|
|
|
